Kommentare zu: Theater fürs Kino: Wolke 9

Von: CH

CH — Sun, 28 Dec 2008 11:47:52 +0000

Das stimmt. Und der Film hat sehr gute Kritiken bekommen. Sonst wäre ich auch ehrlich gesagt gar nicht reingegangen.

Von: Kultur in Berlin

Kultur in Berlin — Wed, 24 Dec 2008 12:23:51 +0000

Ich war von dem Film auch nicht sonderlich begeistert. Möglicherweise ist aber auch die Erwartungshaltung einfach grösser, wenn man einen Film zu einem Thema sieht, das es normalerweise nicht in die Kinos schafft.

Von: syrabo

syrabo — Mon, 29 Sep 2008 19:44:00 +0000

Sicherlich betrachtet man den Film als Kunst und nicht umsonst hat er seine Preise. Ich zweifle dies auch nicht an. Aber sehen ist nicht alles, was ich vom Film mitnehmen möchte und ich bin, ich gestehe gerne, Mann, der es leider nicht viel schafft ins Kino zu gehen, um die Kunst im Film, um die feinen Nuancen eines Werks kennen zu lernen, die Spielerei mit Raum und Zeit und …

Die Assoziation – das ist wie bei jeder Interpration – sie ist wichtig um für sich das Werk zu erschließen. Mag sein, wenn ich den Film in zwanzig Jahren sehe, er wieder ganz anders auf mich wirkt als heute, ähnlich wie beim Dr. Faust, der liest sich je nach Lebenssituation und Alter immer anders oder auch neu. Man entdeckt Zusammenhänge, die Kunst des Schreibers, wie man es vorher nie gelesen hat. Doch der jetzige “Geschmack” vom Film bleibt, wie zum Beispiel die Dramaturgie, wodurch man früh wusste oder ahnte, er bringt sich um. Da stellt sich mir immer noch die Frage, ob der vorgezeichnete Weg nicht hätte anders verlaufen können. Warum braucht der Film gerade dieses Ende? Soll der Selbstmord eine Strafe sein für sie? Soll es dann der Beweeis sine, dass er in seinem emotionalen Handeln vielleicht genauso unreif ist wie sie. Letztendlich … vielleicht suche ich im Kino eher Geschichten mit tiefgründigen Charakteren …

Von: oachkatzl

oachkatzl — Mon, 29 Sep 2008 16:27:41 +0000

Wer Augen hat der sieht. Geniale Kamera und Lichtführung als Ausdruckmittel,Schimmern, Leuchten,emotionale Intelligenz versus Dumpfheit,Rigidität. Minimale Veränderung der Körperachsen, Minimimik als Ausdrucksmittel, Gestiknuancen, wo Welten in Atemzügen stecken, in Tempo und Verlangsamung, Verharren und Umfangen.
16 -jährige haben nicht diese Ausdrucksfähigkeit;- Unerfahrene nicht die Fähigkeit zum Nachempfinden.
Wer nur grobe Linien erkennt, dem ist der Film leer.
Wie Schmecken,- muss Mann lernen.

Von: CH

CH — Wed, 10 Sep 2008 08:52:09 +0000

Ja, mein Eindruck war auch, dass die Frage des Alters eher eine Äußerlichkeit war. Klar, die Folgen einer solchen Geschichte sind in jüngeren Jahren nicht so endgültig. Aber sonst?

Von: syrabo

syrabo — Tue, 09 Sep 2008 21:05:45 +0000

Dem letzten Satz ist nichts hinzu zu fügen.

Mehr Dialog hätte sicherlich auch gut getan, zumindest hätte ich dann vielleicht die Assoziationen verloren, eine Frage, ob die Story nicht genauso mit 16 Jährigen gedreht hätte sein können.