Kommentare zu: Kunst und Kultur: Nicht für alle da http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/ Das Leben ist gut, soweit es der Kunst standhält. - Robert Musil Fri, 03 Feb 2012 10:55:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Christian Henner-Fehr http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/#comment-635 Christian Henner-Fehr Thu, 29 Oct 2009 16:57:11 +0000 http://kulturblog.net/?p=753#comment-635 Ja, ich denke auch, dass die Kulturpflege im Vordergrund steht. Zum Thema Kulturvermittlung: ja, so sehe ich das auch. Die Aufgabe haben sich die Kulturbetriebe mehr und mehr selbst umgehängt. Wobei das nicht wirklich ihre Schuld ist. Und wenn sie so etwas anbieten, dann sollte das aus einem anderen Fördertopf bezahlt werden. Wobei: in Österreich gibt es mit Kulturkontakt eine Einrichtung, die Vermittlungsprojekte zwischen Kulturbetrieben/Künstlern und Schulen finanziert und auch betreut. Ja, ich denke auch, dass die Kulturpflege im Vordergrund steht.

Zum Thema Kulturvermittlung: ja, so sehe ich das auch. Die Aufgabe haben sich die Kulturbetriebe mehr und mehr selbst umgehängt. Wobei das nicht wirklich ihre Schuld ist.

Und wenn sie so etwas anbieten, dann sollte das aus einem anderen Fördertopf bezahlt werden. Wobei: in Österreich gibt es mit Kulturkontakt eine Einrichtung, die Vermittlungsprojekte zwischen Kulturbetrieben/Künstlern und Schulen finanziert und auch betreut.

]]> Von: Christian Holst http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/#comment-634 Christian Holst Wed, 28 Oct 2009 21:32:06 +0000 http://kulturblog.net/?p=753#comment-634 Das ist interessant. Danke für den Hinweis. Ich habe dazu jetzt auch noch einmal gegoogelt. In Deutschland ist das von Bundesland zu Bundesland durchaus verschieden geregelt, da Kultur Ländersache ist. (Das ist in der Schweiz allerdings im Grunde nicht anders.) Soweit ich das auf die Schnelle gesehen habe, liegt der Schwerpunkt aber eher auf der Kulturpflege. Zu dem anderen Punkt: Ich denke nur, dass beispielsweise ein Theater im Sinne komparativer Kostenvorteile das ihm zugesprochene Geld dazu nutzen sollte, möglichst gutes Theater zu machen und nicht auch noch möglichst gute Vermittlungsarbeit, denn um das wirklich gut zu machen, hat es nicht die Infrastruktur und die Reichweite und normalerweise auch nicht die Manpower. Dass Kultureinrichtungen seit einiger Zeit Pädagogen beschäftigen ist angesichts strategischer Herausforderungen verständlich, ich denke aber, dass die Kulturpädagogen eher von den Schulen angestellt werden sollten, nicht von den Theatern. «Kulturvermittlung» (wie auch immer das dann genau aussieht) sollte m.E. so selbstverständlich wie Mathematik oder Englisch an der Schule vorkommen und nicht von den Kultureinrichtungen zusätzlich zu den bisherigen Aufgaben geleistet werden müssen. Doch die Verhältnisse, die sind nicht so – das ist mir schon auch klar. Das ist interessant. Danke für den Hinweis. Ich habe dazu jetzt auch noch einmal gegoogelt. In Deutschland ist das von Bundesland zu Bundesland durchaus verschieden geregelt, da Kultur Ländersache ist. (Das ist in der Schweiz allerdings im Grunde nicht anders.) Soweit ich das auf die Schnelle gesehen habe, liegt der Schwerpunkt aber eher auf der Kulturpflege.

Zu dem anderen Punkt: Ich denke nur, dass beispielsweise ein Theater im Sinne komparativer Kostenvorteile das ihm zugesprochene Geld dazu nutzen sollte, möglichst gutes Theater zu machen und nicht auch noch möglichst gute Vermittlungsarbeit, denn um das wirklich gut zu machen, hat es nicht die Infrastruktur und die Reichweite und normalerweise auch nicht die Manpower. Dass Kultureinrichtungen seit einiger Zeit Pädagogen beschäftigen ist angesichts strategischer Herausforderungen verständlich, ich denke aber, dass die Kulturpädagogen eher von den Schulen angestellt werden sollten, nicht von den Theatern. «Kulturvermittlung» (wie auch immer das dann genau aussieht) sollte m.E. so selbstverständlich wie Mathematik oder Englisch an der Schule vorkommen und nicht von den Kultureinrichtungen zusätzlich zu den bisherigen Aufgaben geleistet werden müssen. Doch die Verhältnisse, die sind nicht so – das ist mir schon auch klar.

]]> Von: Christian Henner-Fehr http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/#comment-633 Christian Henner-Fehr Wed, 28 Oct 2009 17:58:46 +0000 http://kulturblog.net/?p=753#comment-633 Es gibt dafür schon Grundlagen, so z.B. in Österreich das Denkmalschutzgesetz. Allerdings kommen da die immateriellen Werte etwas zu kurz. Aber schua Dir mal das Schweizer Kulturförderungsgestz an. Da steht in Artikel 1 alles drinnen. Zur Vermischung Pflege/ Vermittlung. Denkst Du nicht, dass die Pflege unsinnig ist, wenn sich entweder niemand mehr dafür interessiert oder es kein Wissen mehr darüber gibt? Es gibt dafür schon Grundlagen, so z.B. in Österreich das Denkmalschutzgesetz. Allerdings kommen da die immateriellen Werte etwas zu kurz.

Aber schua Dir mal das Schweizer Kulturförderungsgestz an. Da steht in Artikel 1 alles drinnen.

Zur Vermischung Pflege/ Vermittlung. Denkst Du nicht, dass die Pflege unsinnig ist, wenn sich entweder niemand mehr dafür interessiert oder es kein Wissen mehr darüber gibt?

]]> Von: Christian Holst http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/#comment-632 Christian Holst Wed, 28 Oct 2009 17:24:54 +0000 http://kulturblog.net/?p=753#comment-632 Ist das deine Meinung oder gibt es dafür rechtliche oder andere Grundlagen? Die im Grundgesetz garantierte Freiheit der Kunst ist ja erstmal ein Freibrief, die Kundenorientierung nachrangig behandeln und damit auch die Zugänglichkeit hintenanstellen zu dürfen. Natürlich ist Kooperation nicht verkehrt. Ich halte es aber für bedenklich, wenn Geld, das ursprünglich für die Pflege des kulturellen Erbes gesprochen wurde, aus strategischen Gründen zu dessen Vermittlung umgewidmet werden muss. Das ist ein Trend, den man sich zumindest klar machen muss. Es ist außerdem sinnvoll, die Aufgaben hier klar zu verteilen. Kooperation schließt das ja keinesfalls aus. Ist das deine Meinung oder gibt es dafür rechtliche oder andere Grundlagen? Die im Grundgesetz garantierte Freiheit der Kunst ist ja erstmal ein Freibrief, die Kundenorientierung nachrangig behandeln und damit auch die Zugänglichkeit hintenanstellen zu dürfen.

Natürlich ist Kooperation nicht verkehrt. Ich halte es aber für bedenklich, wenn Geld, das ursprünglich für die Pflege des kulturellen Erbes gesprochen wurde, aus strategischen Gründen zu dessen Vermittlung umgewidmet werden muss. Das ist ein Trend, den man sich zumindest klar machen muss. Es ist außerdem sinnvoll, die Aufgaben hier klar zu verteilen. Kooperation schließt das ja keinesfalls aus.

]]> Von: Christian Henner-Fehr http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/#comment-631 Christian Henner-Fehr Wed, 28 Oct 2009 16:09:11 +0000 http://kulturblog.net/?p=753#comment-631 Kulturpolitisch gesehen geht es um beide Punkte: die Zugänglichkeit und die Pflege des kulturellen Erbes. Was die Kulturvermittlung angeht: es muss ja kein Fehler sein, wenn da der Kultur- und der Bildungsbereich kooperieren. Kulturpolitisch gesehen geht es um beide Punkte: die Zugänglichkeit und die Pflege des kulturellen Erbes.

Was die Kulturvermittlung angeht: es muss ja kein Fehler sein, wenn da der Kultur- und der Bildungsbereich kooperieren.

]]> Von: Christian Holst http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/#comment-630 Christian Holst Sun, 25 Oct 2009 15:57:09 +0000 http://kulturblog.net/?p=753#comment-630 Ich finde, die Frage sollte unter diesen Voraussetzungen sein, ob Kultur überhaupt für alle da sein muss? Dahinter steht die Frage – der ich auch noch einmal genauer nachgehen werde – was mit der Kulturfinanzierung eigentlich genau unterstützt wird: die Zugänglichkeit von Kunst und Kultur für alle oder eher die Pflege unseres kulturellen Erbes? Im letzteren Fall stellt sich das Problem gar nicht mehr so sehr die Frage, wie man denn jetzt alle erreicht und dazu bringt, ein Theater, ein Museum oder eine Bibliothek zu besuchen. Und dann können sich die Kultureinrichtungen auch wieder aufs Marketing konzentrieren, angereichet um Kulturvermittlung. Dass Kultureinrichtungen immer mehr Vermittlungsarbeit machen müssen, ist sicher ein Trend, der sich weiter verstärken wird. In meinen Augen ist das aber eigentlich ein Versäumnis der Bildungspolitik. Ich finde, die Frage sollte unter diesen Voraussetzungen sein, ob Kultur überhaupt für alle da sein muss? Dahinter steht die Frage – der ich auch noch einmal genauer nachgehen werde – was mit der Kulturfinanzierung eigentlich genau unterstützt wird: die Zugänglichkeit von Kunst und Kultur für alle oder eher die Pflege unseres kulturellen Erbes? Im letzteren Fall stellt sich das Problem gar nicht mehr so sehr die Frage, wie man denn jetzt alle erreicht und dazu bringt, ein Theater, ein Museum oder eine Bibliothek zu besuchen. Und dann können sich die Kultureinrichtungen auch wieder aufs Marketing konzentrieren, angereichet um Kulturvermittlung. Dass Kultureinrichtungen immer mehr Vermittlungsarbeit machen müssen, ist sicher ein Trend, der sich weiter verstärken wird. In meinen Augen ist das aber eigentlich ein Versäumnis der Bildungspolitik.

]]> Von: Christian Henner-Fehr http://kulturblog.net/2009/10/24/kunst-und-kultur-nicht-fur-alle-da/#comment-629 Christian Henner-Fehr Sun, 25 Oct 2009 14:47:49 +0000 http://kulturblog.net/?p=753#comment-629 Gute Einschätzung, die der Realität sehr nahe kommt. Interessant ist für mich aber die Frage, was man unter diesen Voraussetzungen tun müsste, um die Kunst wirklich für alle zu öffnen? Gutscheine, Marketing, Kulturvermittlung? Gute Einschätzung, die der Realität sehr nahe kommt. Interessant ist für mich aber die Frage, was man unter diesen Voraussetzungen tun müsste, um die Kunst wirklich für alle zu öffnen? Gutscheine, Marketing, Kulturvermittlung?

]]>