Außerdem geht der Film darüber hinaus indem er exemplarisch am Beispiel von Ulrike Meinhof (Martina Gedeck) den Weg in den Terror auch psychologisch beschreibt. Dass hier nur eine Person ausgewählt wurde, ist zwar in gewisser Weise willkürlich und sorgt dafür, dass die Personen sehr uneinheitlich dargestellt sind, bei 123 Sprechrollen und einer Zeitspanne über 10 Jahre anders aber auch nicht machbar. Bei Martina Gedecks Meinhof aber werden die anfänglichen Skrupel und Zweifel deutlich, der Konflikt, sich gesellschaftlich engagieren zu wollen, aber nicht zu wissen wie, das Abgleiten in den Terror, die Frage nach der Verantwortung gegenüber ihren Kindern etc. Gudrun Ensslin (Johanna Wokalek) und Andreas Baader (Moritz Bleibtreu) bleiben dagegen ziemlich eindimensional. Besonders Moritz Bleibtreu macht aus Baader als chauvinistischen, brutalen Proleten ohne einen Funken Intelligenz eher eine Witzfigur, denn den zynisch-intelligenten Kopf einer Terrorgruppe.

Nichtsdestotrotz lohnt der Besuch und regt einen dazu an, sich eingehender mit der gesamten Thematik zu beschäftigen.

Rezensionen zum Film:
Der Spiegel nennt den Film eine Historienlektion ohne Haltung. – Die FAZ bezeichnet den Film als Polit-Porno, weil er nur aus Höhepunkten bestehe (Witz komm raus!). – Der ehemalige Innenminister Baum meint in der Zeit, dass der Film keine neuen Erkenntnisse bringe. (Wie auch, wenn er nach dem Buch von Aust gedreht wurde?)

Im Oktober folgt dann ein weiterer Orchesterfilm: Eroica - Kent Nagano dirigiert Monumente der Klassik. Termine und Kinos findet man in diesem PDF. Der Film, dem weitere fünf folgen sollen, besteht aus einem Konzertmitschnitt, einem Dokumentarteil der das Orchester und den Dirigenten bei der Arbeit zeigt sowie Trickfilmsequenzen über den jeweiligen Komponisten enthält.

Young hält dieses Format für eine gute Sache, denn es ist ein Versuch »klassische Musik seriös und unterhaltsam einem großen Publikum zu vermitteln«. Aber sagt das nicht auch André Rieu von seinen Programmen? Ein Unterschied dürfte sein, dass dem Publikum nicht einfach nur Highlights wie »In der Halle des Bergkönigs« vorgesetzt werden, verbunden mit der Hoffnung, es werde dann ja vielleicht auch mal die gesamte Peer-Gynt-Suite hören wollen. Hier werden die Zuschauer über die Highlights hinaus angeleitet und animiert, genau hinzuhören, Nuancen in der »Interpretation« zu entdecken, zu vergleichen.

Wenn auch nicht Web 2.0, steht diese Show doch ganz im Geiste der Kommentare zum vorangegangenen Beitrag, in denen es um die Öffnung hin zum Publikum ging. Simone Young: »Als klassische Musikerin wohne ich doch nicht auf einem Berg von dem ich herunterschaue.«

Hier ein Ausschnitt, wie sich der Journalist Peter Snow an Prokofjews »Romeo und Julia« versucht. Mit bescheidenem Erfolg:

Die dogma-artige Einfachheit der filmischen Mittel, die dramaturgisch wenig raffinierte Geschichte und das ausgestellte Können der Schauspieler lassen den Film sehr theatermäßig, d.h. bewusst artifiziell und wohlgesetzt rüberkommen. Es würde mich nicht wundern, wenn noch diese Saison die ersten Bühnenadaptionen Premiere haben würden. Es ist so eine Art Adaption des epischen Theaters für die Filmkunst: keine Spur von medialer Selbstvergessenheit, die eigentlich die Stärke des Kinos ist. Vermutlich liegt es genau daran, dass der Film keinen Sog erzeugt, sondern trotz des eigentlich dankbaren Themas staubtrocken und, wie gesagt, merkwürdig zahnlos bleibt.

Eher unwillig, weil ich alles andere, was mich interessiert hätte, schon kannte, habe ich vor kurzem trotz des beknackten Titels bei Dr. Psycho reingeguckt und war positiv überrascht. Denn die Serie, irgendwas zwischen Krimi und Comedy, ist sehr unterhaltsam, mitunter sogar spannend. Wenn man so will ist Christian Ulmen als Polizeipsychologe Dr. Max Munzl so eine Art junge deutsche Ausgabe von Columbo: verpeilt, unbedarft, unfähig, aber eigentlich doch am Ende doch immer schlauer und überlegter als man ihm zugetraut hat.

Der Film würde vermutlich wunderbar als 45-Minuten-TV-Doku funktionieren, dauert aber knappe zwei Stunden (gefühlte Zeit: mindestens zweieinhalb Stunden). Denn unterm Strich erfährt man nicht viel mehr als dass eine Konzertreise eine anstrengende Sache ist und Musiker komische, einsame, besessene Außenseitertypen sind, die eigentlich nichts anderes wollen, als geliebt zu werden. Dafür nehmen sie eiserne Disziplin ab Jugendalter, knallharte Konkurrenz und allerlei Tiefschläge und Demütigungen bei Wettbewerben und Vorspielen in Kauf.

Das ganze ist garniert mit schönen, zum Teil eindrucksvollen Bildern aus den bereisten Städten und kurzen Ausschnitten aus Konzerten und Proben, die aber immer unter- und abgebrochen werden, bevor es interessant wird. Viele spannende Fragen, z.B. zur Logistik einer solchen Reise oder wer mit Sir Simon morgens am Frühstückstisch sitzen darf, bleiben völlig außen vor. Dadurch, dass auf nichts wirklich eingegangen wird, fehlt dem Film letzten Endes die Linie und eine abendfüllende »Statur«.

Alles andere an diesem Film grenzt regiemäßig an Arbeitsverweigerung. Die Personenregie ist einfach nur lahm und öde, ohne jede Idee oder dramatische Zuspitzung, nicht selten sogar vollkommen unsinnig geraten. Lediglich die Ermordung Fasolts ist eine Ausnahme. Mitunter scheint den Sängern noch nicht einmal klar zu sein, was sie gerade singen. Ziemlich schwachsinnig fand ich auch, die Darsteller für den Film - der überwiegend aus Nahaufnahmen besteht, weil Plateau-Aufnahmen im Fernseh-Format nicht sonderlich wirken - wie für die Bühne zu schminken. Da graut es einem stellvertretend für Richard vor all dem Kostüm- und Schminkewesen. Aber so trashig wie die Masken sieht leider das gesamte Setting aus.

Angesichts dessen, was filmtechnisch (auch 1978 schon) möglich gewesen wäre, hätte man den Film konsequent als solchen gedreht und nicht als mit ein paar filmischen Tricks aufgemotzte Opernaufführung, und angesichts der nur wenigen wirklich gelungenen Momente ist dieses an sich interessante, viel versprechende Projekt eine vertane Chance.